La plupart des conseils sur l'IA et les candidatures universitaires sont écrits par des gens qui devinent. Les universités, elles, ont publié des règles, et ces règles divergent tellement qu'un même geste peut être encouragé dans une université et justifier le retrait de ton admission dans une autre.
Alors nous les avons lues. Voici ce que publient six universités américaines et la Common App, cité depuis leurs propres pages, avec le lien pour que tu puisses vérifier chacune d'elles. Nous avons indiqué la date de mise à jour chaque fois qu'il y en a une, car ces pages sont réécrites chaque année. Le Royaume-Uni a adopté une approche différente, présentée à la fin.
D'abord, ce qu'il faut comprendre avant tout le reste : la plupart des universités n'ont rien dit du tout. Kaplan a interrogé plus de 200 responsables des admissions entre juillet et août 2025 et a constaté que 2 % des établissements ont une politique autorisant les candidats à utiliser l'IA générative pour rédiger leurs essais, que 30 % l'interdisent et que 68 % n'ont aucune politique officielle dans un sens ou dans l'autre. Pour le brainstorming, 27 % l'autorisent, 4 % l'interdisent et 69 % n'ont pas de politique. Le silence est la position la plus courante, et le silence n'est pas une autorisation.
Common App : le contenu produit par l'IA est nommé dans la politique sur la fraude
Cette règle s'impose à toi dans plus de mille universités à la fois, quoi que dise chaque établissement.
La politique de la Common App sur la fraude énumère, parmi les circonstances dans lesquelles une fraude peut se produire :
Soumettre des essais plagiés ou d'autres documents écrits ou oraux, ou présenter intentionnellement comme son propre travail original : (1) les pensées, le langage, les idées, les expressions ou les expériences d'une autre personne ou (2) le contenu substantiel ou le résultat d'une plateforme, d'une technologie ou d'un algorithme d'intelligence artificielle
Remarque le mot « substantiel », que la politique ne définit pas. Remarque aussi ce que la politique ne fait pas : elle ne prévoit aucune exception pour les outils de grammaire et ne dit pas à partir de quand l'aide devient du contenu. La conséquence figure dans le même document, qui indique que la Common App « se réserve le droit de limiter, de restreindre ou de résilier l'accès à la Solution de tout Utilisateur Enregistré soupçonné d'avoir commis une Fraude ou d'autres utilisations abusives, de manière temporaire ou permanente ».
Perdre ton compte Common App en décembre mettrait fin à ton cycle de candidatures.
Brown : rien au-delà du correcteur orthographique
Brown est la plus stricte des universités que nous avons lues. Sa déclaration sur l'intégrité dans le processus de candidature dit que « l'utilisation de l'intelligence artificielle par un candidat n'est autorisée en aucune circonstance en lien avec le contenu du dossier de candidature ».
La seule chose qu'elle autorise est d'utiliser l'IA « pour aider à la vérification de l'orthographe et de la grammaire, de la même manière que toute autre plateforme qui permet une relecture de base », et elle exige que « le contenu de tous les essais, des réponses courtes et de tout autre document soumis par un candidat soit l'œuvre de cette personne ».
Les candidats certifient que ce qu'ils soumettent « est mon propre travail, factuellement exact et honnêtement présenté », et reconnaissent qu'ils « peuvent faire l'objet de diverses mesures disciplinaires, y compris le retrait de l'admission, l'exclusion ou l'annulation des crédits, des notes et du diplôme » si cette certification est fausse.
Caltech : ne traduis pas ton propre essai
Caltech publie une liste d'usages acceptables et inacceptables, et la liste des usages inacceptables contient une ligne qui devrait arrêter tout candidat international :
Traduire un essai écrit dans une autre langue
À côté : « Copier-coller directement depuis un générateur d'IA », « S'appuyer sur du contenu généré par l'IA pour structurer ou rédiger un essai » et « Remplacer ta voix et ton ton uniques par du contenu généré par l'IA ».
Ce que Caltech autorise est plus restreint que ce que beaucoup d'étudiants supposent, mais plus large qu'à Brown : « Utiliser des outils d'IA, comme Grammarly ou Microsoft Editor, pour vérifier la grammaire et l'orthographe », « Générer des questions ou des exercices pour amorcer le brainstorming » et « Utiliser l'IA pour se renseigner sur le processus de candidature universitaire ».
Le test qu'elle propose vaut la peine d'être gardé en tête : « Serait-il éthique qu'un adulte de confiance accomplisse la tâche que tu demandes à ChatGPT ? » Le non-respect des règles « peut entraîner l'annulation de ton admission à Caltech ».
Northwestern : la liste la plus précise publiée
Les conseils de Northwestern, mis à jour le 23 septembre 2025, forment la liste la plus précise publiée par l'une des universités que nous avons lues.
Acceptable : « Se renseigner sur les universités et les conditions d'admission », « Préparer un itinéraire de visite du campus », « Explorer comment tes centres d'intérêt et tes objectifs académiques se rattachent à des domaines d'études », « Faire du brainstorming sur des sujets d'essai » et « Relire la grammaire, la ponctuation et l'orthographe de tes essais terminés ».
Non acceptable : « Utiliser l'IA générative pour rédiger ta déclaration personnelle ou tes essais complémentaires », « Fournir à l'IA générative un plan d'essai et soumettre le texte terminé par l'IA », « Utiliser l'IA générative pour adapter à une autre université un essai complémentaire écrit pour un établissement » et, encore une fois, « Traduire un essai écrit dans une autre langue ».
Deux universités situées aux deux extrémités des États-Unis interdisent la même chose avec les mêmes mots, et c'est précisément ce qu'un étudiant multilingue est le plus susceptible de faire.
Notre Dame : retrait de l'offre ou exclusion
La politique d'IA de Notre Dame autorise l'IA « pour aider à la vérification de l'orthographe et de la grammaire, ou comme soutien au brainstorming avant la rédaction ».
Elle interdit de « soumettre du contenu généré, rédigé ou substantiellement écrit par des outils d'intelligence artificielle ou d'autres logiciels de génération de texte », et précise que cela « peut entraîner le retrait de ton offre d'admission ou une éventuelle exclusion ».
Georgia Tech : la position américaine la plus permissive
Georgia Tech a ouvert la voie en publiant des conseils en juillet 2023, rédigés par son directeur des admissions avec un collègue du College of Computing, alors que la plupart des établissements ne disaient rien.
C'est la position américaine la plus permissive que nous ayons trouvée. Les candidats sont invités à l'« utiliser pour faire du brainstorming, relire et affiner tes idées », l'IA « peut aussi être un outil utile pour réfléchir à la manière de construire ton CV », et les outils peuvent aider à « générer des idées, proposer d'autres formulations et organiser tes pensées ».
La limite est fixée au copier-coller : « tu ne dois pas copier-coller dans ta candidature du contenu que tu n'as pas créé toi-même ».
Compare cela à Brown, où tout usage au-delà de la relecture est « interdit en toute circonstance ». Un étudiant qui candidate aux deux reçoit des consignes opposées pour le même brouillon.
Le Royaume-Uni fait autrement
Tout ce qui précède est américain. Si tu candidates aussi au Royaume-Uni, comme la plupart de nos étudiants, les règles changent complètement, car le système britannique passe par une plateforme unique qui a publié sa propre position.
Les conseils de l'UCAS sont plus permissifs que ceux de n'importe quelle université américaine de cette page. Ils indiquent aux candidats qu'ils doivent déclarer « que ta lettre de motivation n'a pas été copiée ou fournie par une autre source, y compris un logiciel d'intelligence artificielle ». Puis ils expliquent quand même comment utiliser l'IA. L'UCAS suggère de s'en servir pour générer des idées « que tu peux ensuite relier à tes propres expériences », pour « suggérer des façons de structurer les réponses de ta lettre de motivation » et pour « vérifier la lisibilité du brouillon de ta lettre de motivation ».
Demander à l'IA de structurer ta lettre est un conseil de l'UCAS et une infraction à Brown.
Ce que l'UCAS exclut, c'est « générer (puis copier, coller et soumettre) tout ou une grande partie de ta lettre de motivation avec un outil d'IA comme ChatGPT, et la présenter comme tes propres mots », ce qui « pourrait être considéré comme de la triche par les universités et les établissements ».
C'est sur le contrôle que le Royaume-Uni diverge complètement. Chaque lettre passe par une détection de similarité, et le guide du candidat explique ce que cela signifie : les lettres sont comparées à « une bibliothèque de lettres de motivation précédemment soumises à l'UCAS », à des échantillons collectés sur des sites web et à d'autres sources, y compris des publications papier. « Toute lettre présentant un niveau de similarité de 10 % ou plus est examinée » par le personnel de l'UCAS, et les candidats et les universités sont informés en même temps lorsque la similarité est confirmée. Ta lettre rejoint la bibliothèque une fois traitée, elle devient donc une partie de ce à quoi seront comparés les candidats de l'année prochaine.
Dix pour cent est un seuil plus bas que ce que la plupart des gens imaginent, et les outils d'IA produisent exactement le genre de formulations génériques que des milliers d'autres candidats reçoivent aussi.
Cambridge : une réussite inventée est une fraude
La page de Cambridge autorise l'IA « comme source d'idées ou pour aider à la recherche lors de la préparation de ta lettre de motivation », puis soulève un risque que personne d'autre ne mentionne.
L'IA « peut générer de fausses affirmations (« hallucinations ») », et Cambridge est explicite sur la conséquence : « Si celles-ci concernent tes réalisations personnelles, elles seront traitées comme n'importe quelle autre fraude à la candidature. »
Un étudiant qui demande à un chatbot d'améliorer un paragraphe et ne vérifie pas ce qu'il a ajouté peut finir par revendiquer un prix qu'il n'a jamais remporté. L'université ne verra pas là une erreur de logiciel.
Cambridge aborde aussi l'entretien, où « toute utilisation d'outils d'IA pendant un entretien nuit à cette approche et est donc interdite », et indique que les examinateurs utilisent « diverses méthodes » pour « vérifier au hasard que les outils d'IA ne sont pas utilisés ».
Imperial : l'entretien vidéo est surveillé
Les conseils d'admission d'Imperial Business School autorisent à « obtenir des conseils pour organiser ta lettre de motivation », à « repérer les fautes de frappe ou les tournures maladroites » et à « générer des pistes pour réfléchir à ton expérience ou à tes objectifs de carrière », tout en insistant sur le fait que « les idées, la réflexion et le ton ? Cela doit venir de toi ».
Pour l'entretien vidéo enregistré, la consigne est sans détour : « Lire des réponses préparées ou s'appuyer sur des outils d'IA pendant l'enregistrement n'est pas autorisé. » L'établissement ajoute : « nous avons mis en place de nouveaux moyens de détecter le contenu généré par l'IA et nous adaptons continuellement notre processus d'examen », et que la lecture « se voit immédiatement et donne une élocution guindée ».
Ce que cela signifie si l'anglais n'est pas ta langue maternelle
C'est la partie de l'histoire qui a été écrite pour quelqu'un d'autre et qui touche le plus durement nos étudiants.
Deux des politiques les plus précises publiées, celles de Caltech et de Northwestern, interdisent de « traduire un essai écrit dans une autre langue » en des termes identiques. Pas de mal traduire avec l'IA. Traduire tout court, comme usage inacceptable listé.
Pour un étudiant qui pense en ouzbek, en arabe, en portugais ou en hindi, rédiger dans sa première langue puis passer à l'anglais est la façon évidente de faire entendre sa propre voix sur la page. Deux universités ont décidé que le résultat n'est pas ton travail. Pendant ce temps, l'UCAS, qui examine la même question depuis un pays où un tiers des candidats écrivent dans une langue seconde, recommande l'IA pour vérifier la lisibilité.
Il n'y a pas de règle unique à suivre ici ; la réponse pratique est donc d'écrire en anglais dès le départ pour toute université qui interdit la traduction, et d'utiliser les outils pour ce que toutes les politiques de cette page autorisent : comprendre ce que veut une université, générer des questions pour réfléchir et vérifier l'orthographe à la fin.
Les étudiants dont les essais ont fonctionné n'avaient pas de problème de traduction à résoudre, parce que la matière était la leur. Un étudiant a écrit sur la traduction de documents à l'ambassade du Pakistan puis sur la création d'un programme pour le faire, et cela est devenu la lettre de motivation pour Princeton. Une étudiante turque a écrit sur le fait de cuisiner pour sa famille pendant la maladie de sa mère. Un étudiant égyptien a écrit sur sa passion pour la construction, et un autre a écrit sur une blessure d'enfance qui a conduit à une perte d'audition puis à l'informatique. Une étudiante de Barnard a écrit sur sa grand-mère. Quelqu'un a écrit sur son inscription à un club de théâtre sans le dire à ses parents, et a obtenu grâce à cela une bourse complète pour Northwestern.
Aucun outil ne peut fournir cela.
Que faire avant de soumettre
Vérifie chaque université séparément. Les politiques ne convergent pas. Brown, Caltech, Northwestern, Notre Dame et Georgia Tech publient chacune des lignes différentes, et 68 % des établissements ne publient rien.
Considère le silence comme la règle stricte, pas comme la règle souple. Si une université n'a rien publié, la politique de la Common App sur la fraude s'applique quand même à ta candidature, et elle nomme directement le contenu produit par l'IA.
Ne laisse jamais un outil ajouter un fait. Cambridge traitera une réussite inventée comme une fraude, que tu aies remarqué ou non son ajout.
Relis tout à voix haute avant de soumettre. Si une phrase n'est pas de celles que tu dirais, un lecteur des admissions qui a lu dix mille essais le remarquera, tout comme l'examinateur que tu rencontreras plus tard.
Nous construisons un conseiller d'orientation IA, il nous revient donc de dire où nous pensons que se situe la limite. Un outil est utile pour les parties de ce processus qui relèvent de la recherche et de la logistique : combien coûte une université, quelles échéances sont ouvertes, si tes notes conviennent, ce que dit la politique de cette page. L'essai est la seule partie de la candidature qui existe pour découvrir qui tu es, et le confier à quelqu'un d'autre fait perdre tout son sens au fait de l'écrire.
Lance ton propre parcours
Ouvre la page des admissions de chaque université de ta liste et cherches-y « artificial intelligence » avant d'écrire un seul mot. Cela prend quelques minutes et c'est la seule version qui compte, car ces pages changent d'un cycle à l'autre.
Kai, le conseiller d'orientation IA de Borderless, t'aide pour la recherche, les échéances et ta présélection, et te dira ce qu'une université attend au lieu d'écrire ton essai à ta place. Il est gratuit.
Commence avec Kai et lis les témoignages d'étudiants qui ont écrit les leurs.
